Numai când vin cei din SUA și UE acționăm? În rest, ce naiba facem? Cheltuim banii publici pe salarii și pensii speciale, în timp ce corupția instituționalizată și fraudă fiscală (peste 30% din PIB) sunt la cote incontrolabile? DNA, dacă ar fi vrut să lupte cu adevărata corupție (marea corupție) din România, corupția politică, instituționalizată, asta ar fi trebuit să facă încă de la înființare: să se infiltreze, în toate instituțiile publice și în toate regiile autonome, pe modelul fostei Securități. Nu e moral, dar e eficient, pentru că sunt banii publici și patrimoniul public. În special, ar trebui să se infiltreze în toate instituțiile ordonator de credite bugetare ori cele care administrează patrimoniul public. Asta ar trebui să încurajeze și să susțină Guvernul. Aceeași activitate ar fi trebuit derulată și susținută guvernamental și în cazul SRI, care are o armată de ofițeri și fonduri cum n-are nimeni la dispoziție în România – fără să se vadă, de ani de zile, în ce constă activitatea SRI în România.
Se justifică, oare, salariile a zeci de mii de ofițeri și fondurile alocate, pentru câteva amărâte de cazuri de treceri ilegale de frontieră ori depistarea unor așa ziși spioni (multe dintre ele forțate), considerate amenințare la siguranța națională? Păi, există amenințare mai mare la siguranța națională decât corupția instituționalizată și frauda fiscală? Cine nu vrea ca aceste instituții să nu fie puternice și eficiente? Da, există o decizie (stupidă, data în condiții extrem de dubioase) a Curții Constituționale, care interzice SRI să desfășoare activități anticorupție și interceptari fără un mandat judecătoresc și fără existența unei cercetări penale, respectiv o interdicție ca SRI sa desfășoare activități de cercetare penală. De asemenea, mai există o decizie (la fel de absurdă) precum că nu sunt probe, în penal, actele de control (procesele – verbale) întocmite de ANAF și documentele ridicate de ANAF în timpul controalelor efectuate, prin care se probează săvârșirea unor fapte penale. Ambele decizii ale Curții Constituționale sunt emise, chipurile, în baza legilor penale și a Constituției. OK! Așa o fi! Au fost neconstituționale!
Dar dacă legile sunt favorabile infractorilor, iar corupția și evaziunea au devenit amenințări grave la stabilitatea și existența statului român, de ce naiba n-au schimbat Parlamentul și Guvernul aceste legi, în urma deciziilor Curții Constituționale? De ce n-au creat cadrul legal și constituțional ca DNA și SRI (reorganizându-le, ori creând instituții noi) să funcționeze, adică să poată coopera instituțional, în așa fel încât să poată să-și desfășoare activitate de prevenție, descurajare și constatare a faptelor de corupție, ori fraudă fiscală, fără ca aceasta să se limiteze doar la autodenunțuri? Pentru că azi, activitatea SRI în domeniul anticorupției și fraudei fiscale (cele mai mari amenințări la siguranța națională) este zero, iar activitatea DNA se rezumă la autodenunțuri. Faptul că unei instituții, SRI, având specialiști și fonduri suficiente pentru a desfășura activități de prevenție și culegere de informații în domeniul anticorupției și fraudei fiscale, îi anulezi atribuțiile (pe motiv de neconstitutionalitate); unei alte instituții, ANAF, îi anulezi activitatea (pe motiv că probele administrate nu sunt probe dacă nu e începută cercetarea penală, ceva în genul că dacă infractorii nu anunță organele de cercetare penală, că au de gând să săvârșească o faptă penală, nefiind început procesul penal, proba nu e probă, adică frauda fiscală, dacă nu e constată în timpul procesului penal, nu e fraudă), iar activitatea, DNA (interzicându-i-se cooperarea cu SRI și alte instituții), este restrânsă la autodenunțuri, nu e o întâmplare. E premeditare de tip mafia.
E un atentat la siguranța națională, echivalent cu frauda și corupția. Înseamnă că, la presiunea crimei organizate, aceste instituții au devenit mai mult de decor, fiind lipsite de atribuții. Întrebarea care se pune, în aceste condiții: oare și Parlamentul și Guvernul României sunt direct interesate să nu se schimbe această stare de fapt, din moment ce nu acționează și sunt pasive? Se pare că da! Ce înseamnă asta? Înseamnă că Guvernul și Parlamentul României protejează corupția și fraudă fiscală institutionalizate, ceea ce e mai mult decât grav. Că e un adevăr, s-a dovedită prin multiplele cazuri de corupție și fraudă fiscală descoperite în ultimii ani, clasate sau închise din punct de vedere penal. Prin astfel de manevre de blocare a activității instituțiilor publice, sub pretextul neconstituționalității atribuțiilor, mafia politică a reușit imposibilul într-un stat de drept: să transforme ordonatorii de credite, numiți politic, în proprietari ai patrimoniului public și a-i banilor publici proveniți din impozite și taxe. Primarii, președinții de Consilii Județene, șefii de deconcentrate, miniștri, șefii de agenții și regii, administrează bunurile publice și banii publici ca și cum ar fi a-i lor. Asta a reușit clasa politică românească. Politicianul numit = drepturi de proprietar. Or, având genul acesta de exemple, precum „caracatița din Portul Constanța”; „caracatițele din Consiliile Județene”, precum cea de la Vaslui; „caracatițele din industria gazului, energiei și petrolului”, precum cea recentă cu importul de gaz la prețuri uriașe, deși existau gaze în depozite, n-ar fi mai eficient, din punct de vedere fiscal, pentru România, întărirea activității de prevenție și descurajare a corupției și fraudei fiscale, adică reacordarea de atribuții SRI și DNA în acest sens?
N-ar fi mai eficient pentru România ca orice ordonator de credite sa fie monitorizat de SRI și DNA, oficial, prin angajați? Oare câtă cheltuială ar economisi statul român dacă ordonatorii de credite ar ști că secretara ori directorul economic sunt infiltratii SRI și DNA? Chiar nu pot primi atribuții, de acest gen, aceste instituții fără încălcarea Constituției? Or fi imorale și nedemocratice acest gen de activități, dar hoția, mita și evaziunea sunt morale și democratice? Dacă furtul banului public a devenit ceva specific, de ce sa nu-l contracaram cu ceva tot specific? Ce e de preferat? Să lăsăm ca România să fie devalizată, în numele respectării drepturilor constituționale, sau să adoptăm legi clare și neinterpretabile, prin care SRI și DNA să dețină instrumente reale prin care să prevină și să descurajeze corupția și frauda fiscală? Iar apropo de constituționalitate! Pentru ce avem peste 500 de parlamentari, o armată de miniștri și secretari de stat, organisme peste organisme care au atribuții în propunerea de acte normative, dacă nu suntem în stare să găsim o formulă funcțională, constituțională, pentru ca SRI și DNA să poată coopera în domeniul prevenției și descurajarii corupției și fraudei fiscale? Sau un antidot, legal și constituțional, la protejarea hoției banului public prin prescrierea faptelor? Aici am ajuns? Ne-am făcut că nu știm ce se întâmplă în Portul Constanța și în vămi, timp de treizeci și cinci de ani? A trebuit să vină americanii să ne arate ce se întâmplă în Portul Constanța? Nu e jenant? Nu e un semnal de alarmă privind faptul că, cu o asemenea corupție, România este expusă de a fi penetrata de oricine, oricând și cheltuim banii publici aiurea întreținând instituții publice inutile? Ce garanții anti-imigrație clandestină, anticorupție și antifraudă fiscală poți oferi UE, dacă în cel mai mare port din România, funcționează o astfel de caracatiță a corupției, de zeci de ani? Adevărul?
„Caracatița din Portul Constanța” e o dovadă că activitatea SRI și DNA în România sunt bășcălie în raport cu nivelul corupției și a fraudei fiscale. Sunt scăpate total de sub control, fiind protejate, în primul rând, politic. Nu funcționează anticorupție și antifrauda pentru că instituțiile nu sunt capabile să stopeze aceste fenomene, ci pentru că nu sunt încurajate și lăsate să-și desfășoare activitatea la nivelul capacității de intervenție, fiindu-le anihilate atribuțiile, prin metode de tip mafiot (intervenții ale Curții Constituționale, proceduri și ordine interne, care blochează aplicarea legii). De ce se întâmplă asta? Pentru că instituțiile statului (prin parlamentarii și membrii guvernului), sunt subordonate crimei organizate care exploatează corupția institutionalizata și frauda fiscală și care controlează și clasa politică. Au crezut că blocând activitatea instituțiilor publice (SRI, ANAF, DNA, Curtea de Conturi) și mituind aproape toată mass-media, vor ascunde adevărul despre dimensiunea corupției și evaziunii fiscale. În pofida acestor măsuri „de ascundere a gunoiului sub preș”, în ultima perioadă, pentru că s-a trecut de orice limită posibilă, „explodează” tot mai multe cazuri în care se dovedește că funcționarii din instituțiile statului, cu sprijin și protecție politică, au devenit complici cu crima organizată la devalizarea bugetului public. În aceste condiții, nu este legitimă întrebarea: cu un Parlament care doar ridică mâna, la comandă politică și un Guvern aservit intereselor crimei organizate, cine naiba să adopte legi care să permită funcționarea SRI și DNA la parametrii optimi în domeniul prevenției și descurajarii corupției și fraudei fiscale instituționalizate?
Nu e vizibil că toți politicienii de la putere, începând cu Ciolacu, se feresc să pronunțe cuvintele: corupție și evaziune fiscală, de parcă ar fi fluierat în biserica în timpul slujbei? Nu e explicabil că atunci când călătorești pe banii furați de NORDIS și protejezi colegii de partid, gen cei din Constanța ce administrează portul, să întărești anticorupția și antifrauda fiscală, înseamnă „să-ți tai craca de sub picioare”? Nu e absurd să aștepți să facă resetarea actuala clasă politică care trăiește, aproape 100%, din corupție și fraudă fiscală? De-aia e nevoie de un Georgescu sau un Simion. Dar nu în variantă ipocrită și oportunista, care doar vor să dea la o parte pe Ciolacu și compania, pentru a fura ei și a exploata „caracatițele” gen Portul Constanța. E nevoie de o clasă politică care să spună stop imixtiunii politice în administrația publică și justiție. Altfel e doar o schimbare a hoților cu hoților, la fel de imorali. N-am văzut în nici un program al vreunui partid de opoziție (nici la USR) vreo măsură de genul: depolitizarea totală a administrației și justiției nici de întărirea activității anticorupție și antifraudă fiscală. Ce spune asta?
Nu că hoții noștri vor să-i substituie pe hoții lor?
